近年來(lái)，醫(yī)?？刭M(fèi)的力度越來(lái)越大，除了通過(guò)集中帶量采購(gòu)大幅降低藥品采購(gòu)價(jià)格，還通過(guò)DRG付費(fèi)制度改革，以及醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)這根“指揮棒”，來(lái)減輕醫(yī)?；鸷屠习傩盏闹Ц敦?fù)擔(dān)。在這種背景之下，零售藥店，特別是醫(yī)保定點(diǎn)零售藥店，當(dāng)然也不能置身事外。如在近期啟動(dòng)的第三批國(guó)家集采報(bào)量工作中，廣東等地就鼓勵(lì)藥店積極參與，和醫(yī)院同步報(bào)量。此外，浙江、新疆等地還對(duì)醫(yī)保定點(diǎn)藥店提出了“最高加價(jià)15%”的限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士表示，在帶量采購(gòu)和醫(yī)保限價(jià)的夾擊之下，零售藥店應(yīng)積極轉(zhuǎn)變營(yíng)銷策略，主動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，調(diào)整管理方式，拓寬銷售渠道，在創(chuàng)新上下功夫，從人性化服務(wù)和健康管理方面、整合資源及降低成本方面實(shí)現(xiàn)突破。

藥店參與集采利大于弊

近期，第三批國(guó)采報(bào)量正如火如荼地進(jìn)行。據(jù)媒體報(bào)道，廣東省醫(yī)保局在下發(fā)的第三批國(guó)家集采報(bào)量工作文件中指出，所有民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及零售藥店可自愿參加第三批國(guó)家藥品集中采購(gòu)。

廣東省的“藥店與醫(yī)院同步報(bào)量”模式，可以說(shuō)是第三批國(guó)家集采的一大亮點(diǎn)。資深醫(yī)藥行業(yè)專家劉明睿就此表示，廣東省藥品集采的經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)都屬于領(lǐng)先的，有很多地方值得借鑒。此次集采，藥店有機(jī)會(huì)直接與醫(yī)院同步報(bào)量，將來(lái)產(chǎn)品中標(biāo)后，藥店就能拿到與醫(yī)院同樣的集采價(jià)格。這不管對(duì)藥店還是對(duì)廣大的患者來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)非常好的消息。

不過(guò)，珠海市醫(yī)藥流通行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇韋錕對(duì)藥店參與集采有不同的認(rèn)識(shí)。在他看來(lái)，藥店與醫(yī)院同步報(bào)量是方便廠家的生產(chǎn)計(jì)劃和供應(yīng)配送，這種像年度計(jì)劃。如果是回到以往的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上對(duì)企業(yè)是不方便的。

據(jù)了解，在不久前的廣東零售藥品集采工作首輪試點(diǎn)中，共有17家零售藥店參與，報(bào)量金額超過(guò)1.1億元，多個(gè)廠家以“4+7”中標(biāo)價(jià)格，甚至低于中標(biāo)價(jià)，向藥店供貨，藥價(jià)平均降幅達(dá)61.2%。

除了廣東積極試點(diǎn)藥店參與集采，山東、江蘇、貴州、新疆、浙江等地也發(fā)文，鼓勵(lì)零售藥店積極參與集采。對(duì)此，蘇韋錕認(rèn)為這既是順勢(shì)而為，但也是無(wú)奈之舉。他說(shuō)：“目前來(lái)看，是利大于弊，因?yàn)榧捎袃r(jià)格優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)面臨的問(wèn)題是：采購(gòu)相對(duì)被動(dòng)，不靈活?！?

劉明睿也分析說(shuō)，在醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)的指揮棒作用下，醫(yī)保定點(diǎn)零售藥店的國(guó)采產(chǎn)品會(huì)陷入價(jià)格倒掛的窘境，這將促使藥店在一定程度上參與集中帶量采購(gòu)，以減少醫(yī)保品種進(jìn)銷價(jià)差，保證經(jīng)營(yíng)，吸引客流。

因此，劉明睿也認(rèn)為藥店參與集采是利大于弊的，既可以獲得理想的采購(gòu)價(jià)，也有利于處方外流，提高患者的可及性。此外，藥店還能通過(guò)集中采購(gòu)，增強(qiáng)與藥企的直接聯(lián)系，獲取更好的廠商服務(wù)。

但劉明睿強(qiáng)調(diào)指出，目前的問(wèn)題在于招采環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)是否合理，零售藥店的量是否真實(shí)，醫(yī)保的支持力度有多大。總地來(lái)說(shuō)，藥店參與集采尚處于嘗試探索、不斷完善的階段。

據(jù)了解，目前藥店參與集采還僅僅在上述幾個(gè)省份開(kāi)展試點(diǎn)，并未在全國(guó)大面積鋪開(kāi)。究其原因，劉明睿解釋說(shuō)，一方面是政策還處于探索階段，另一方面是中小連鎖、單體藥店難以參與，它們單獨(dú)參加的“量”對(duì)藥企沒(méi)有吸引力。據(jù)媒體報(bào)道，2019年四大上市連鎖藥店市場(chǎng)占有率僅10%左右，基于這樣的市場(chǎng)集中度判斷，短期內(nèi)藥店參與集采還難以大面積鋪開(kāi)?！叭绻钦?，或者是面對(duì)目前這種價(jià)格反差較大的情況下，企業(yè)還是很愿意參與的?！碧K韋錕補(bǔ)充道。

上浮15%是不幸中的萬(wàn)幸

在鼓勵(lì)藥店參與集采的同時(shí)，醫(yī)保部門還通過(guò)“醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)規(guī)范藥店的經(jīng)營(yíng)行為。近日，浙江省醫(yī)保局就下發(fā)《浙江省提升藥品集中采購(gòu)平臺(tái)功能推進(jìn)醫(yī)保藥品支付標(biāo)準(zhǔn)全覆蓋改革方案》。該方案對(duì)完善醫(yī)保藥品支付標(biāo)準(zhǔn)制度體系進(jìn)行了明確，并指出：“定點(diǎn)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)與民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)保藥品執(zhí)行相同的支付標(biāo)準(zhǔn)。定點(diǎn)零售藥店醫(yī)保藥品支付標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一按醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付標(biāo)準(zhǔn)上浮15%（不含國(guó)家和省談判藥品）執(zhí)行，上浮額以最小包裝計(jì)最高不超過(guò)200元?！睋?jù)了解，在浙江省之前，新疆、云南、江蘇太倉(cāng)等地，也都對(duì)醫(yī)保定點(diǎn)藥店提出了“最高加價(jià)15%”的限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

為何這些地方都不約而同地對(duì)醫(yī)保定點(diǎn)藥店提出“最高加價(jià)15%”的限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？而不是10%或者20%？劉明睿表示，15%的加價(jià)比例的出處是醫(yī)院藥品加成率固定在15%。國(guó)家發(fā)改委2006年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步整頓藥品和醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)價(jià)格秩序的意見(jiàn)》曾提出，“縣及縣以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售藥品，以實(shí)際購(gòu)進(jìn)價(jià)為基礎(chǔ)，順加不超過(guò)15%的加價(jià)率作價(jià)，在加價(jià)率基礎(chǔ)上的加成收入為藥品加成”，因此，藥店最高加價(jià)15%有一定的政策依據(jù)。對(duì)于藥店而言，畢竟是經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，所以加價(jià)過(guò)低會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)減少，加價(jià)過(guò)高又可能導(dǎo)致患者無(wú)法接受院外價(jià)格。因此，定在15%以內(nèi)是相對(duì)比較合理的。

蘇韋錕則指出，如果是集采品種讓藥店加價(jià)15%，藥店還是能接受的，但如果對(duì)所有的醫(yī)保藥品采取加價(jià)15%的標(biāo)準(zhǔn)，是很不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)槟壳八幍甑慕?jīng)營(yíng)成本是很高的，一般都要占到銷售額的32%-38%，加價(jià)15%企業(yè)還如何生存，所以這一點(diǎn)不切實(shí)際。

值得注意的是，雖然加價(jià)率都限定在15%，但各地具體執(zhí)行并不完全一樣，主要表現(xiàn)在醫(yī)保藥品的基準(zhǔn)價(jià)格上。新疆和云南是在中選價(jià)格基礎(chǔ)上，藥店加價(jià)不能超過(guò)15%。而浙江省是在“確定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上上浮15%”（不含國(guó)家和省談判藥品）執(zhí)行，上浮額以最小包裝計(jì)最高不超過(guò)200元。劉明睿認(rèn)為，對(duì)藥店來(lái)說(shuō)，這兩種不同的限價(jià)基準(zhǔn)本質(zhì)略有不同。新疆、云南模式規(guī)定中選價(jià)格加價(jià)15%，實(shí)際上是限制，藥店只能多賺患者15%的錢；而浙江模式規(guī)定藥店醫(yī)保支付價(jià)提升15%，意味著醫(yī)保基金多支付給藥店15%作為保底，同時(shí)藥店仍然可以通過(guò)市場(chǎng)行為獲取額外利潤(rùn)。對(duì)比來(lái)看，浙江模式對(duì)藥店來(lái)說(shuō)相對(duì)寬松。

對(duì)于加價(jià)率限定在15%對(duì)藥店的影響，蘇韋錕表示，如果利潤(rùn)不足以支付各種費(fèi)用，那么很多藥店將無(wú)法生存，要么選擇退出醫(yī)保而失去這一塊大“蛋糕”，要么接受而導(dǎo)致虧損，總之進(jìn)退都很難，希望政策制定者能從實(shí)際出發(fā)。

事實(shí)上，早在“4+7”城市帶量采購(gòu)擴(kuò)圍時(shí)，國(guó)家醫(yī)保局就提及，“醫(yī)保定點(diǎn)零售藥店參與此次采購(gòu)的，可允許其在中選價(jià)格基礎(chǔ)上適當(dāng)加價(jià)，超出支付標(biāo)準(zhǔn)的部分由患者自付，支付標(biāo)準(zhǔn)以下部分由醫(yī)保按規(guī)定報(bào)銷?！庇纱丝磥?lái)，藥店最高加價(jià)15%的限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)⒊蔀槿珖?guó)統(tǒng)一的限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。劉明睿從各省份發(fā)布的文件綜合分析說(shuō)，全國(guó)各地對(duì)定點(diǎn)藥店的加價(jià)率有0%、15%兩個(gè)版本，單就比例來(lái)說(shuō)，15%是目前較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但具體是中選價(jià)加價(jià)還是醫(yī)保支付價(jià)加價(jià)，仍有待商討。

此外，帶量采購(gòu)之初，行業(yè)就十分擔(dān)心，如果定點(diǎn)藥店與醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施統(tǒng)一的醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)，考慮到藥店自主經(jīng)營(yíng)的成本和費(fèi)用問(wèn)題，大部分醫(yī)保藥品就會(huì)出現(xiàn)價(jià)格倒掛，導(dǎo)致大范圍虧損。因此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，與“平進(jìn)平出”相比，現(xiàn)在能給予醫(yī)保定點(diǎn)藥店15%的加價(jià)率，已是不幸中的萬(wàn)幸。

劉明睿對(duì)此觀點(diǎn)較為認(rèn)同。他說(shuō)，從數(shù)據(jù)上看，經(jīng)營(yíng)情況較透明的四大上市連鎖藥店，2019年報(bào)顯示毛利率基本在38%左右。而藥品進(jìn)入集采后價(jià)格大幅度降低，留給藥店的利潤(rùn)肯定比以前少很多，此時(shí)給出醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)15%的上浮，也正是考慮到這一點(diǎn)。

蘇韋錕雖然也認(rèn)同此觀點(diǎn)，但同時(shí)指出，藥店的價(jià)格比醫(yī)療機(jī)構(gòu)高，會(huì)導(dǎo)致客流減少，也不利于滿足老百姓的用藥需求。特別是慢性病用藥，老百姓寧可去醫(yī)療機(jī)構(gòu)買，就算藥店加價(jià)15%，其實(shí)也無(wú)法解決門店成本問(wèn)題。為了提高競(jìng)爭(zhēng)力，那就只能不去加價(jià)或加少一點(diǎn)，這樣一來(lái)，藥店的利潤(rùn)就更少了。

結(jié)語(yǔ)：

無(wú)疑，在帶量采購(gòu)和醫(yī)保限價(jià)的夾擊之下，藥店的處境將越來(lái)越艱難。對(duì)此，劉明睿建議道，藥店要順應(yīng)政策變化，主要圍繞經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)尋找對(duì)策：

1.不同產(chǎn)品采取不同營(yíng)銷模式，醫(yī)保藥品主要用來(lái)引流，薄利多銷；非醫(yī)保盈利藥品作為藥店盈利支撐；

2.調(diào)整不同品種比例，適度增加高毛利品類銷售，實(shí)現(xiàn)藥店利潤(rùn)多源化；

3.關(guān)注集采非中選的原研藥，利用品牌優(yōu)勢(shì)獲取利潤(rùn)；

4.發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，組合銷售，利用集采品種帶動(dòng)非集采品種的銷售；

5.主動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高產(chǎn)業(yè)集中度，逐漸發(fā)展為大型連鎖藥店才能形成量的優(yōu)勢(shì)，從而盈利；

6.利用好處方外流的機(jī)遇，發(fā)展DTP藥房、線上藥店等新模式。

蘇韋錕也建議，藥店可在創(chuàng)新上下功夫，在人性化服務(wù)和健康管理方面、整合資源及降低成本方面去尋求突破。