近日，隨著云頂新耀、德琪醫(yī)藥等新興Biotech公司陸續(xù)上市，中國創(chuàng)新藥企License-in模式再度成為輿論關注焦點。事實上，該模式自誕生來似乎就從未遠離爭議。

國內創(chuàng)新藥方向的創(chuàng)業(yè)及投融資活動爆發(fā)大抵始于13、14年左右。除典型的科學家自主研發(fā)新藥模式之外，以再鼎醫(yī)藥為代表的一批主打License-in模式的創(chuàng)新藥企業(yè)（其實更早也有若干嘗試）也幾乎同步誕生并迅速成長。

時至今日，License-in模式的影響范圍還在持續(xù)擴大。一方面，諸如百濟等此前專注自主研發(fā)的企業(yè)也開始發(fā)力License-in，重磅交易頻頻。另一方面，除行業(yè)精英外，越來越多的投資機構亦開始主動“攢局”，利用資金、人脈、項目資源等諸多優(yōu)勢打造豪華團隊+項目的明星組合，趁勢推動估值一路上揚，并借港股及科創(chuàng)板等資本市場東風迅速IPO。

雖然同樣是在中國開發(fā)和運營創(chuàng)新藥，但主打License-in模式的初創(chuàng)企業(yè)是否能被歸屬于通常認可的創(chuàng)新藥企業(yè)，或者更進一步，是否應該享受行業(yè)政策和資本市場賦予創(chuàng)新藥企業(yè)的各種紅利？多年來，對此爭論從未平息。

事實上，是或不是，不過是認知和界定的問題。真正有價值的探討或許更應該聚焦于，對當下中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，License-in模式究竟意義何在。

下游開發(fā)亦是創(chuàng)新組成

筆者以為，從促進中國創(chuàng)新藥研發(fā)以及公眾獲益的角度，單純作為一種企業(yè)運營模式而言，License-in模式確然是積極存在。

創(chuàng)新藥的研發(fā)不是愛馬仕做包包或者歐萊雅做口紅。一款創(chuàng)新藥的成功上市，背后有著冗長的產(chǎn)業(yè)鏈條，從上游的藥物發(fā)現(xiàn)到下游的臨床研究是所謂的R&D（Research & Development），但是傳統(tǒng)認知中對創(chuàng)新范疇的理解往往更關注源頭創(chuàng)新，傾向于把最上游的Research（研究）視作創(chuàng)新的真正來源，這個觀點其實有失偏頗的。倘若沒有后續(xù)的深度開發(fā)，上游Research真正能形成的價值十分有限。

對于創(chuàng)新藥研發(fā)而言，上游環(huán)節(jié)通常包括Drug Discovery相關的分子篩選、設計優(yōu)化，直至拿到PCC，下游主要是臨床開發(fā)和注冊，中間還包括PCC到IND這段的DMPK、toxic、CMC等臨床前研究環(huán)節(jié)。當前主流License-in模式，重點選擇將國外已經(jīng)進入臨床或者接近完成臨床前研究的資產(chǎn)，獲得國內或大中華區(qū)授權，拿到國內申報IND，繼而進行臨床開發(fā)并推進上市。

這意味著，主流License-in模式拿下項目后，在國內的開發(fā)環(huán)節(jié)是臨床研究，這個過程比之更早期的Research在創(chuàng)新藥研發(fā)鏈條中的價值創(chuàng)造更弱嗎？顯然不是。

探索、驗證環(huán)節(jié)本身也是原始創(chuàng)新的重要組成。創(chuàng)新化合物也罷，單抗也罷，不是開腦洞之后隨手畫個結構或者堆個序列就成，需要經(jīng)過臨床前和臨床研究的探索和驗證才能落地，更不用說后者天量的時間、資金、試錯等成本。

創(chuàng)新藥的研發(fā)投入，大頭就是花在臨床試驗上（藥企CMO的天價工資也是佐證）。新藥臨床試驗不比碼農跑程序，幾乎零成本測試看個yes or no，有無bug。整個臨床試驗環(huán)節(jié)，包括針對劑量、適應證、適用人群、給藥時間、給藥方式、安全性等無數(shù)要素的探尋摸索，如今還廣泛引入的伴隨診斷、生物標志物等更多研究，這些都是海量工作。

一言以蔽之，Idea is cheap，fully validated idea is expensive。

提升產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)：積蓄人才&規(guī)范體系

眾所周知，隨著國內CRO產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及海歸人才的大量回流，化學、生物等臨床前研究領域與國際一流水平的差距迅速縮小，但是在臨床研究水平上仍然存在較大差距。任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一定是需要拿天量資金投入和項目研究喂出來的。恰如10多年前CRO企業(yè)也曾被指責沒有創(chuàng)新研究，但是卻為中國新藥領域基礎人才培養(yǎng)和體系規(guī)范建設完成了重要積累。從這個意義上說，即使眾多License-in模式企業(yè)僅在國內開展臨床研究環(huán)節(jié)，對于整個創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)水平的提升意義仍然不可小覷。

當前中國基礎科研已然開始爆發(fā)，CNS為代表的高水平論文數(shù)量在快速提升，基礎科研帶來的上游原始創(chuàng)新已然在蓄勢，如果臨床研究等這些下游體系也能快速成長成熟，也將有更多能力承接上游創(chuàng)新。

此外，License-in模式的快速發(fā)展使得歐美數(shù)量龐大的小型生物技術公司的創(chuàng)新成果獲得途徑進入中國，完成后續(xù)開發(fā)能使得國內患者有更多機會受益于全球生物醫(yī)藥最前沿的創(chuàng)新研究，也對國內某些名頭雖響、水平卻著實一般的偽創(chuàng)新機構，或者簡單的fast follow項目同臺競技，形成壓力倒逼國內創(chuàng)新藥真正提高標準，拿出符合國際標準的創(chuàng)新研究。

再往后看5到10年，如果License-in模式能孵化出一批優(yōu)質的上市品種，還能在臨床用藥終端正本清源，驅逐國內廣泛存在的劣質神藥，對優(yōu)質品種也能形成競爭效應。從長遠看來，無論是中國的創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)，或者整個社會，都有望從中獲益。

警惕資本游戲式的License-in

License-in模式帶來的獲益其實不難理解，那為何業(yè)內對License-in模式的質疑依然廣泛存在呢？

其實，這些質疑并不是憑空指責。

在業(yè)內，已經(jīng)成立或是正在籌備的主打License-in模式的企業(yè)中，頗有這樣一些玩家：由某些投資機構發(fā)起或參與，拉來幾個有跨國外企履歷的大佬，裝入若干國外熱門靶點項目（基本都是腫瘤），數(shù)據(jù)質量無所謂，Upfront、Milestone、Royalty究竟幾何不重要，反正這些都不對外詳細披露，但項目出身門第一定要高貴，一定要是知名企業(yè)來源。總之，就是明星團隊+明星項目，最好再有明星投資機構的啟動組合。然后呢？

繼續(xù)融資，速度盡可能快，估值盡可能高，盡可能是大牌基金繼續(xù)背書，然后繼續(xù)拿項目，擴團隊。兩三個輪次下來，估值已然上天，一眾大牌機構也成了一根繩上的螞蚱，雖然項目進度遠不及估值飆升的速度。接下來，再往哪里走？

那自然是資本市場呢，港股也罷，美股也罷，A股也罷，趕緊上，crossover也不妨再拉上大牌基石，IPO，刷屏，割韭菜。還能持續(xù)嗎？本事夠的話，還能繼續(xù)講講商業(yè)化和國際合作的故事。本事不夠的話，趕緊套現(xiàn)。下面呢？估計沒了。

這樣的License-in，恐怕不是公眾喜聞樂見的模式。恰如近日國內各地頻頻曝光的芯片工程爛尾潮，這類打著高新技術旗號圈錢的模式，比之當年A股重啤乙肝疫苗等套路，直不百步耳，是亦走也，只是發(fā)起者由當年的職業(yè)莊家變成了如今的精英人士。

創(chuàng)業(yè)勿以動機論，重在規(guī)范產(chǎn)業(yè)環(huán)境

License-in模式本身是值得鼓勵的，但是玩弄資本游戲、以圈錢為目標的License-in，整個行業(yè)和社會都應該警惕。

我們也相信，中國大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者還是能夠做到不忘初心，秉持長期主義，真正踏實做事。今時不同往日，至少在生物醫(yī)藥行業(yè)內里，在中國已和全球深度產(chǎn)業(yè)接軌的背景下，職業(yè)莊家的圈錢手段很難大行其道。然而，倘若是大牌投資機構+行業(yè)精英的組合，短期內從表面上區(qū)分長期主義和資本游戲的挑戰(zhàn)仍然不小。怎么辦？

其實，在精英創(chuàng)業(yè)盛行的當下，長期主義和資本游戲在任何行業(yè)，甚至任何企業(yè)、任何團隊都將長期并存，恰如昔日許劭論曹操，“治世之能臣，亂世之奸雄”皆為此人。創(chuàng)業(yè)不能以動機論是非，也不是非黑即白。對創(chuàng)業(yè)行為的規(guī)范，重要的不是道德審判，而是我們應該形成鼓勵長期主義，同時減少資本游戲的全方位產(chǎn)業(yè)環(huán)境。

對于創(chuàng)新藥領域的License-in模式，幾點拙見，供產(chǎn)業(yè)政策和資本市場主導者們考慮：

重點關注license in授權的境外資產(chǎn)進展狀態(tài)，鼓勵引入境外active項目的境內權益，慎重對待inactive資產(chǎn)的引入；

鼓勵引入中國境內真正未滿足臨床需求適應癥的優(yōu)質項目，尤其是非腫瘤適應癥、孤兒藥等，慎重對待已有擁擠賽道的資產(chǎn)引入；

鼓勵License-in模式企業(yè)建立上游臨床前研發(fā)體系和下游商業(yè)體系，鼓勵在境內尋找CDMO生產(chǎn)體系進行合作；

對于有意登陸資本市場的License-in模式企業(yè)，鑒于其成立時間通常短于類似進展階段的自主研發(fā)型企業(yè)，整體運營磨合基礎相對薄弱，考慮對其未來上市后主要股東和管理者鎖定提出更高要求，讓時間來證明一切。

老子《道德經(jīng)》有云：正復為奇，善復為妖。License-in模式為中國創(chuàng)新藥的發(fā)展提供了更多選擇和機會，也使公眾能有望更多獲益。誠然，其背后亦不乏資本游戲的蠢蠢欲動。然而，這正如我們致力開發(fā)的那些創(chuàng)新藥物，療效和風險永遠是并存一體的，關鍵在于我們能夠找到真正合適的運用方式。