城市醫(yī)聯(lián)體雖然較為松散，但卻是未來醫(yī)療服務(wù)市場的主戰(zhàn)場。與縣域的緊密型醫(yī)共體相比，城市醫(yī)聯(lián)體的牽頭醫(yī)院對下級醫(yī)院的控制較弱，低等級醫(yī)院和基層都有著自身的發(fā)展空間，醫(yī)療機構(gòu)之間的競爭仍然存在，有利于減緩大醫(yī)院的虹吸。但大醫(yī)院受到內(nèi)外兩方面的挑戰(zhàn)，對下層的虹吸勢頭不可能減緩，這也是城市醫(yī)聯(lián)體的內(nèi)在矛盾。

由于醫(yī)保改革將持續(xù)，特別是藥品和耗材的集采對醫(yī)院收入起到了釜底抽薪的作用，而DRG支付模式又將導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)價格的透明化，這從外部迫使大醫(yī)院需要獲取更多病源來彌補收入減少。而從內(nèi)部來看，監(jiān)管部門的績效考核以及外部的支付模式變革都推動了內(nèi)部管理制度的改革，原先粗放的運營模式改為精細化的圍繞成本的發(fā)展模式。在粗放的模式下，任何病人都收進來而不考慮成本，但從成本出發(fā)，則需要綜合考慮，需要加大篩選池，這需要進一步擴大虹吸病人的能力。

進一步來說，三級醫(yī)院的增長不僅擠壓了下級醫(yī)院和基層，也對民營醫(yī)院形成了明確的沖擊。由于大部分民營醫(yī)院都是中小型醫(yī)院，其受到的影響很大。而且，城市醫(yī)聯(lián)體的公益屬性并不適合營利性的民營醫(yī)院，面對醫(yī)聯(lián)體的整體性挑戰(zhàn)，民營醫(yī)院如果不能進行錯位競爭，很難與之抗衡。

不過，從數(shù)字上來看，盡管面臨三級醫(yī)院的虹吸，城市醫(yī)聯(lián)體內(nèi)的社區(qū)衛(wèi)生中心卻是唯一得利的。借助藥品目錄的全面擴展，社區(qū)衛(wèi)生中心的門診量獲得了很大的增長。但是，社區(qū)衛(wèi)生中心的住院不增反減，2013-2019年，社區(qū)的收入結(jié)構(gòu)演變是藥品收入占比持續(xù)為40%，但服務(wù)收入下降、補貼收入上漲。從這個角度來看，社區(qū)的增長得益于開藥門診，在一定程度上是取代了零售藥店的作用。

伴隨著三級醫(yī)院在市場中的占比持續(xù)擴大，醫(yī)療費用快速增長。而且，大醫(yī)院在新技術(shù)和新藥的使用上更具優(yōu)勢，這也推動了整體費用的上升。另一方面，由于大醫(yī)院聚集了最具優(yōu)勢的技術(shù)和人才，不僅虹吸病人，也虹吸人才，這造成了低層級醫(yī)院的吸引力進一步減弱。這加大了異地就醫(yī)的幅度，職工醫(yī)保的11%和居民醫(yī)保的37%都是流向了異地就醫(yī)。

從費用結(jié)構(gòu)上來看，由于受到藥占比考核的影響，醫(yī)院的藥品收入都出現(xiàn)了負增長，主要依靠檢查、服務(wù)和耗材來彌補并獲得收入的增長。其中，三級醫(yī)院由于復(fù)雜案例更多，耗材成為主要的增長點，而且越是大醫(yī)院占營收的比例就越高。二級醫(yī)院的營收結(jié)構(gòu)改變類似三級醫(yī)院，但由于受到擠壓比較明顯，增長的百分比相對較低，而一級醫(yī)院和基層則日益依賴補貼和門診檢查的收入來彌補。

因此，在面臨內(nèi)外部的持續(xù)壓力下，城市醫(yī)聯(lián)體的發(fā)展將加快在整個市場的擴張，主要擠壓醫(yī)聯(lián)體外的醫(yī)療機構(gòu)，并將觸角伸向縣域醫(yī)共體，持續(xù)虹吸整個區(qū)域內(nèi)的病人資源。不過，由于一個城市內(nèi)有多個醫(yī)聯(lián)體，雖然是按照網(wǎng)格劃分，但在爭搶城市內(nèi)其他地區(qū)和縣域病源并沒有限制。通過與其他機構(gòu)結(jié)盟等方式，能力更強的醫(yī)聯(lián)體將會擴大其覆蓋范圍，最終變?yōu)閺娬吆銖姷木置妗?