數(shù)字療法在德國的挑戰(zhàn)：納入醫(yī)保仍無法規(guī)?；?/h1>

發(fā)布日期：2021-11-01 瀏覽次數(shù)：261

來源： 村夫日記

目前德國是唯一的以醫(yī)保為主的國家中對數(shù)字療法進行醫(yī)保報銷的。數(shù)字療法APP在德國首先要通過德國聯(lián)邦藥品及醫(yī)療器械管理局——BfArM (Bundesinstitut für Arzneimittel undMedizinprodukte)的批準才可上市，上市之后12個月才可以申請納入醫(yī)保。

相比于美國，德國的數(shù)字療法納入醫(yī)保是極為寬松的。根據(jù)《數(shù)字供給法案》（DigitalSupply Act，DVG)，醫(yī)?？蓪?shù)字療法納入報銷，但并不會審核數(shù)字療法的有效性，這給數(shù)字療法公司帶來了極大的利好。而美國醫(yī)保和商保都在要有明確的有效性證據(jù)才可能納入報銷，并不是FDA批準就直接納入。

BfArM從2020年9月開始批準第一款DiGA（數(shù)字療法APP）進入醫(yī)保，截至2021年9月，共有20款左右產(chǎn)品被納入醫(yī)保報銷，其中主要以心理和藥物酒精成癮治療為主，間或有耳鳴或癌癥治療產(chǎn)品。從德國數(shù)字療法市場來看，其產(chǎn)品推出時間與美國類似，大都在2017年左右就開始上架，但經(jīng)過3年左右的時間，其發(fā)展仍較為緩慢。從使用量來看，即使納入醫(yī)保之后，德國的數(shù)字療法產(chǎn)品并未出現(xiàn)爆發(fā)式增長。

以治療耳鳴的產(chǎn)品Kalmeda為例，在獲得醫(yī)保報銷之后，其在2020年四季度的下載量為2900次，而2020年前三季度為2500次。而治療焦慮癥的產(chǎn)品Invirto在進入醫(yī)保后的每月下載量從200次上升到400次左右。從表面上來看，雖然下載量獲得了2-4倍的增長，但考慮到下載量與實際支付仍存在著一定的轉化率，實際付費用戶并沒有那么多。而且，德國的數(shù)字療法產(chǎn)品定價遠低于美國，Kalmeda一個療程3個月的價格為29.97歐元，即使月均處方量上升到1萬次，年收入也才360萬歐元不到。而Invirto的全年價格為428.4歐元，大概只有美國同類產(chǎn)品的1/6-1/8，而且下載量明顯要低于低價的Kalmeda。以上都是自費價格，進入醫(yī)保的價格可能會降低，實際收入會進一步降低。

來自醫(yī)保的數(shù)據(jù)也證明了實際數(shù)字醫(yī)療的處方量很少。疾病基金vdek表示，截至2021年1月底只有幾百個處方開具出來，而TK則以在數(shù)字醫(yī)療領域報銷較為激進知名，其在2021年上半年也只報銷了1000張數(shù)字醫(yī)療處方。所有德國數(shù)字療法公司都對自己公司的銷售量秘而不宣，市場也無法得知數(shù)字療法在德國的真實發(fā)展情況。正如數(shù)字健康患者(P4D) 基金會的聯(lián)合創(chuàng)始人Mina Luetkens所說：“德國是世界上第一個引入數(shù)字療法的國家，全世界都在關注德國。國家、投資者和廠商已經(jīng)投入了很多，要承認沒有立竿見影的成功是很困難的?！?

德國的問題說明了數(shù)字療法的兩個難點：任何一家公司依靠單款產(chǎn)品都很難上量，醫(yī)保為主的支付方不可能像企業(yè)和商保那樣給數(shù)字療法帶來快速規(guī)?；?。

首先，從美國市場來看，依靠處方來推動數(shù)字療法沒有成功先例，Pear在四年內(nèi)三款產(chǎn)品相加才共開具了2萬張?zhí)幏?。德國也是如此，由于每個疾病種類都非常有限，要進入醫(yī)保又不能像商保那樣要高價，單個產(chǎn)品的收入規(guī)模是非常有限的，遑論現(xiàn)在單個產(chǎn)品的銷售都很困難。

其次，醫(yī)保雖然覆蓋全民，但個人處方行為是取決于醫(yī)生，醫(yī)生的行為則是根據(jù)數(shù)字療法對治療的價值來確定的，這就需要數(shù)字療法公司都配備類似Welldoc那樣的地推團隊。但地推動成本非常高昂，如果產(chǎn)品本身的價格又不高，用戶規(guī)模有限，這樣的投入不僅帶來虧損，也無法帶來增長。

根據(jù)德國數(shù)字協(xié)會 Bitkom 和醫(yī)學協(xié)會 Hartmannbund 在 2020 年 11 月進行的一項調研表明，只有大約四分之一的德國醫(yī)生愿意為數(shù)字療法開出處方。即使部分醫(yī)生對數(shù)字醫(yī)療感興趣，但考慮到數(shù)字療法的低性價比，他們認為與其一個季度投入300-400歐元在數(shù)字療法，不如讓病人去康復中心，可以獲得遠勝于數(shù)字療法的療效。

因此，從德國數(shù)字療法市場來看，以單一癥狀為核心的處方類數(shù)字療法沒有真正規(guī)模化的可能性，甚至連藥企那樣爆款的可能性都不存在。這是因為企業(yè)雖然可以同時押注多款產(chǎn)品，但由于產(chǎn)品線不同，其對于地推團隊的擴充就會急劇膨脹。但醫(yī)保對數(shù)字療法產(chǎn)品的報銷費用不高，如果用戶使用規(guī)模沒有出現(xiàn)上升，營收規(guī)模的上升是非常困難的。

因此，數(shù)字療法的挑戰(zhàn)不僅是支付方是否覆蓋，從德國的市場實踐來看，即使數(shù)字療法能被醫(yī)保覆蓋也無法推動其自身的規(guī)模化，更談不上商業(yè)化的可能性。而且，德國醫(yī)保的廣覆蓋能力相適應的是其強籌資能力，其醫(yī)?；I資是個人工資的15%（企業(yè)和個人各7.5%），中國醫(yī)保的籌資無法達到這一水準，自然也就很難做到廣覆蓋，對數(shù)字療法的納入可能性是非常小的，也無法推動數(shù)字療法在中國的商業(yè)化。