雖然精神健康領(lǐng)域長期以來就是在線醫(yī)療領(lǐng)域的熱門之一，但這一市場的發(fā)展催化劑來自疫情。

美國精神健康市場規(guī)模龐大，幾乎1/5的美國人曾尋求精神治療，但由于供給的短缺，最終只有其中的20%接受治療。根據(jù)市場信息公司OPEN MINDS在2019年發(fā)布的《美國精神健康市場報告》，美國精神健康市場的規(guī)模為2251億美元，這包括治療、藥品和在精神科住院治療及藥物濫用康復(fù)。這還不包括間接損失，比如，抑郁癥對美國生產(chǎn)力的損失可能超過440億美元。

不過，雖然看似需求龐大，但精神健康的醫(yī)療服務(wù)市場發(fā)展卻很弱，這是由三個原因造成的：支付價格偏低、醫(yī)師供給不足及由前兩者導(dǎo)致的可及性差。

首先，精神科醫(yī)生的收入是美國所有專科醫(yī)生倒數(shù)前五的，這主要是因為美國醫(yī)保和商保對精神科醫(yī)生的支付要低于其他專科。商保的支付價格區(qū)間在65-250美元，而Medicare對一個45分鐘的談話治療的價格是86美元，Medicaid則為83美元，而商保對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)醫(yī)生的賠付價格則只比Medicare高17%。根據(jù)Milliman分別對2013-2015年和2015-2017年的商保賠付數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)精神科的賠付價格與全科的差距分別為20.8%和23.8%。由于全科醫(yī)生獲得的賠付價格已經(jīng)比其他大部分專科要低，這意味著精神科醫(yī)生的收入要比大部分?？频秃芏?。

根據(jù)JAMA Psychiatry在2014年發(fā)布的一項調(diào)研顯示，只有55%的精神科醫(yī)生接受商保，而其他?？频钠骄邮芏葹?9%。同樣，只有55%和43%的精神科醫(yī)生分別接受Medicare和Medicaid，而其他專科的平均接受度則為86%和73%。為了解決這一問題，2008心理健康平等和成癮公平法案（2008 Mental Health Parity and Addiction Equity Act）規(guī)定要消弭兩者之間的差距。但由于商保采取多種手段變相規(guī)避了法案的要求，兩者之間的差距越來越大。

其次，由于獲得賠付價格較低，畢業(yè)從事精神科醫(yī)生的數(shù)量增長趨緩，2001-2010年之間，精神科醫(yī)生的數(shù)量只增長了6%，而其他?？圃鲩L了20%。根據(jù)醫(yī)療獵頭Merritt Hawkins在2019年對醫(yī)生薪水的調(diào)研，精神科醫(yī)生的平均年收入只有27.3萬美元，略高于家庭醫(yī)生的平均起薪，但只有骨科醫(yī)生收入的50%都不到。由于需求正在上升，精神科醫(yī)生面臨供給短缺。而且，精神科醫(yī)生的年齡中位數(shù)為55歲，其中46%的醫(yī)生超過65歲。這意味著隨著精神科醫(yī)生逐步退休，整體的供給將面臨明顯的下降。

最后，由于保險賠付較低和供給受限，美國精神健康市場的可及性面臨較大的挑戰(zhàn)。精神服務(wù)的可及性挑戰(zhàn)不僅僅來自農(nóng)村地區(qū)的供給缺乏，更關(guān)鍵的是醫(yī)生不接受保險支付，這導(dǎo)致很多低收入人群由于沒有支付能力而無法得到治療。而且，由于商保支付價格低，很多接受商保的精神科醫(yī)生都在保險公司的醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)之外。根據(jù)Milliman的報告，保險用戶使用網(wǎng)絡(luò)外醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量是其他專科的5.2倍，推動了保險實際支付費用的高企，進(jìn)一步抑制了需求。

所以，精神健康市場存在著一定的自費用戶基礎(chǔ)，有助于數(shù)字醫(yī)療創(chuàng)業(yè)公司從早期發(fā)展種子用戶，但如果要獲得規(guī)?；l(fā)展，仍需依賴于企業(yè)和保險公司付費，而價格還是主要的競爭優(yōu)勢。

不過，隨著疫情限制了線下醫(yī)療服務(wù)，最容易轉(zhuǎn)化為線上的精神健康服務(wù)獲得了爆發(fā)式增長，精神健康占到了線上問診數(shù)量的50%。由于疫情導(dǎo)致心理問題激增，企業(yè)為了保證生產(chǎn)效率，也愿意為員工支付心理健康費用。另外，隨著線上精神健康市場的增長，保險公司也開始支持這種模式的發(fā)展，主要的原因是線上精神問診的價格比線下要低很多，特別是類似Talkspace和BetterHelp這樣的模式可以按照60-90美元/周的費用來計價。這個原理是和全科問診的線上化是一致的。

但是，精神醫(yī)生的短缺問題并未因為線上化得到解決，很多線上服務(wù)的質(zhì)量無法得到保證。有媒體報道類似Talkspace這樣的公司仍然存在服務(wù)質(zhì)量不連續(xù)或服務(wù)可及性差，由于這類公司目前的客戶還是以自費為主，服務(wù)質(zhì)量問題對公司影響不大（公司和個人之間信息不對稱導(dǎo)致客戶流失不影響總體規(guī)模）。但隨著公司客戶日益增長，如何保證服務(wù)質(zhì)量以留住大客戶就很關(guān)鍵，這逼迫越來越多的在線精神治療公司雇傭全職醫(yī)生來保證服務(wù)質(zhì)量，但精神科醫(yī)生的短缺和薪酬問題將在中長期制約這類模式的擴(kuò)張。

當(dāng)然，通過開具處方形式的數(shù)字療法更多是依靠算法和軟件來進(jìn)行干預(yù)，這將減少對醫(yī)生的依賴，有助于降低人力的制約，這也是類似Pear Therapeutics這類公司獲得市場關(guān)注的原因。不過，以處方開具形式來發(fā)展的數(shù)字療法從一個極端走到了另一個極端。雖然數(shù)字療法號稱可以起到類似藥品的作用，但由于藥品是患者無需任何互動就會產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)的治療效果，但數(shù)字療法則是取決于患者互動的具體參與度和執(zhí)行力。因此，即使通過多輪小規(guī)模的試驗?zāi)荏w現(xiàn)出數(shù)字療法的作用，但在大規(guī)模推開之后仍難以保證其療效的普適性，這取決于患者本身而不是軟件和算法本身。

進(jìn)一步來說，雖然處方類數(shù)字療法對人力的依賴減少了，但其準(zhǔn)入并沒有改變，一樣需要醫(yī)生開具處方并對病人進(jìn)行持續(xù)跟蹤以確保效果。但是，數(shù)字療法的價格并不高（每月100-500美元不等），其中能分給醫(yī)生的服務(wù)費用也非常有限，且會占用醫(yī)生的時間以及對醫(yī)生有連帶責(zé)任，醫(yī)生開具處方的意愿是不高的。處方類的數(shù)字療法中，一種癥狀只能用一個App，精神健康的需求者往往是同時兼具多個癥狀的，且精神健康主要是談話治療（Talkspace將其改為書面文字交流以降低成本），單純依靠軟件的干預(yù)很難起到真實的效果。

因此，受到自身發(fā)展模式的制約，處方類數(shù)字療法很難將醫(yī)生、患者和支付方這三者的利益統(tǒng)一，也就無法真正的規(guī)?；６鵁o處方的數(shù)字療法則保證了支付方、醫(yī)生和患者各自明確的受益，從而獲得了較快增長，不過精神科醫(yī)生的短缺將在長期制約精神類數(shù)字療法的發(fā)展。