法院近日審理認(rèn)為，肖某不能要求公司按照《勞動合同法》給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因?yàn)榇髮W(xué)畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書不同于勞動合同，也不能替代勞動合同。

　　此類就業(yè)協(xié)議書一般由教育部門或各省、市、自治區(qū)就業(yè)主管部門統(tǒng)一制定，其依據(jù)是1989年原教育部頒布的《高等學(xué)校畢業(yè)生分配制度改革方案》和1997年原國家教委制定的《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》。它是明確大學(xué)畢業(yè)生、用人單位和學(xué)校在畢業(yè)生就業(yè)擇業(yè)過程中權(quán)利和義務(wù)的書面協(xié)議。

　　其作用在于：就業(yè)協(xié)議是教育部門制定就業(yè)計(jì)劃、進(jìn)行畢業(yè)生派遣、畢業(yè)生將來與用人單位簽訂勞動合同的依據(jù)，尤其是在就業(yè)協(xié)議中就服務(wù)期、違約金等涉及勞動關(guān)系存續(xù)期間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約定，應(yīng)在日后訂立的勞動合同中予以認(rèn)可。如畢業(yè)生屆時到用人單位報(bào)到，用人單位未根據(jù)預(yù)約與畢業(yè)生簽訂勞動合同，則應(yīng)視為對預(yù)約的違反，必須承擔(dān)預(yù)約合同的違約責(zé)任。就業(yè)協(xié)議的效力僅限于對學(xué)生就業(yè)過程的約定，一旦報(bào)到，其使命就已完成。其關(guān)鍵在于，畢業(yè)生必須憑就業(yè)協(xié)議書，與用人單位另行簽訂勞動合同。

　　而肖某的情形，僅僅限于就業(yè)協(xié)議書，而并未與公司簽訂勞動合同，自然不為《勞動法》和《勞動合同法》所保護(hù)，不能獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　本案告誡學(xué)子，為避免學(xué)校、用人單位“反悔”而造成的損害，可事先約定高額違約金或賠償金。